Oui, le pape a raison !!!
L'aspect religieux.
Certes, je suis catholique, mais comme beaucoup de Français, je ne suis pas pratiquant et, après les affres que le clergé m'a fait subir dans mon enfance, je n'ai pas la plus haute estime à son égard. Je pense donc que l'on ne peut pas un seul instant m'accuser de complaisance en ce qui le concerne.
Et pourtant, lorsque le Pape déclare que le seul moyen de lutter efficacement contre le SIDA, c'est l'abstinence, il est parfaitement dans son rôle et il a raison.
Beaucoup de sociétés occidentales sont régies par la morale socio chrétienne, bourgeoise et soi-disant, bien pensante ou ont été influencées par elle.
Beaucoup de règles, qu'elles sont censées respecter, ont plus ou moins été perdues de vue. Et comme dans un match de rugby, il faut savoir de temps en temps revenir aux fondamentaux !
L'abstinence, en dehors du mariage, en fait partie. Il n'est pas anormal que le pasteur suprême des Chrétiens le rappelle et qu'il s'élève contre tout autre comportement. Mieux, c'est son devoir. Tous ceux qui tiennent un autre langage ou qui fustigent ces remises à l'ordre, qui remettent en question l'autorité du Pape, ne sont pas de bons Chrétiens.
Le Pape n'est pas là pour soigner sa côte de popularité ! Alors, si sur l'avortement, le préservatif, l'homosexualité, la place de la femme dans l'église, il semble tenir des propos issus d'une autre planète, qu'on soit d'accord ou pas : IL A RAISON !
Nul n'est obligé de suivre les préceptes de l'Église.
L'aspect technique.
On nous rebat les oreilles avec des propos du genre : "le préservatif est le seul moyen de se protéger totalement du SIDA". Et bien c'est faux !!!, ce n'est qu'une rumeur comme celle qui fait penser qu'il y a du fer dans les épinards, alors que c'est une secrétaire qui avait mal placé une virgule dans un rapport d'analyses ; ou c'est une méconnaissance collective comme celle des suppositoires que 95 % des gens utilisent dans le mauvais sens, y compris des médecins ! (Le suppositoire s'introduit par le bout plat et non pas par le bout pointu).
Lorsque l'on a voulu accorder la marque NF aux préservatifs, un grand laboratoire national a fait des essais. Comme il n'existait pas de référentiel puisqu'on venait récemment de découvrir le rétrovirus VIH, on a imaginé des tests sur la résistance, l'élasticité et surtout la perméabilité. Pour ce dernier point, il a été effectué un premier test à l'eau qui a été concluant, puis un test à l'électricité (on met une électrode d'un côté et une autre de l'autre et si le courant ne passe pas, en principe rien ne passe), le test a été concluant. Mais les laborantins qui étaient consciencieux ont voulu vérifier ce qu'il se passait avec le rétrovirus. Ils ont donc mis des rétrovirus à l'intérieur d'un préservatif et puis…, il était l'heure du déjeuner. Ils sont donc partis déjeuner et, à leur retour, ils ont constaté que des rétrovirus, certes en très petit nombre, avaient franchi la barrière du latex !!! La conclusion a été que le préservatif était fiable, mais pas à 100 %.
Sans doute parce que le préservatif est presque fiable on n'a jamais parlé de ce problème, et désormais il semble bien oublié.
Donc il faut utiliser systématiquement des préservatifs car c'est un bon moyen de se protéger, mais le préservatif n'est pas sur à 100 % !
Ceux qui affirment le contraire ne sont pas loin de la divulgation de fausses nouvelles ou de la mise en danger de la vie d'autrui…
Donc dire que l'usage du préservatif, même si c'est très à la marge, augmente le nombre de contaminés n'est pas faux. En revanche l'abstinence est salutaire. Que l'on ne m'accuse pas d'avoir des théories Cathares car après deux tests négatifs du VIH, effectués à deux mois d'intervalle, dans le cadre d'une abstinence partagée et pour l'Église dans le cadre du mariage, il n'y a pratiquement pas de risque.
Lorsque je rappelle cette vérité, il m'arrive de me faire traiter d'assassins car, même si certains reconnaissent que mes propos sont véridiques, on me condamne pour avoir dit la vérité car certains considèrent qu'il faut parfois cacher aux populations des faits qu'elles ne seraient pas capables de comprendre !
Voilà une info pour Madame "On ne nous dit pas tout".
Des ministres se sont déclarés ahuris face aux propos du Pape. Ce sont les Français qui doivent être ahuris devant une telle réaction. Cela me fait penser à la difficulté qu'il y a eu lors d'une campagne sur le préservatif à 1 franc pour faire comprendre au Ministre de la santé que s'il n'y avait pas de réservoir, c'était un choix délibéré compte tenu de leur utilisation vaginale, mais aussi anale...
|
